吵架時，誰應該先道歉?

長久以來，我在心裡默默的思考一件事情：如果兩個人吵架而且都受傷了，而兩個人都覺得自己是對的時候，那該怎麼辦？誰應該先道歉？又是誰應該先把自己的感覺放一邊，先照顧對方的感覺？

這個時候兩個人經常會做的事，就是陳列自己受傷的感覺－－好像受傷比較重的，就比較對、比較應該生氣、對方應該要先承認自己的痛苦。或者開始理性的解釋自己為什麼會憤怒、理性的敘說自己的故事版本的合理性(因為我們吵架，所以我就自己去做了原本約好一起做那件事，這件事時間到了就需要做，不然會導致balabala的後果…那我能怎樣，我只能做呀，不然妳告訴我應該怎樣?)。又或者論是非對錯或者按對方的標準，讓自己先道歉，因為自己實在太害怕對方生氣了(但這不代表事情被完成了，通常只是延後面對而已。)

不知道為什麼，吵架的時候，經常會進入道德置高點的爭逐，我們都滿心的想著對方是錯的、對方好糟糕一點也不在意自己的感覺卻反過來要求自己要照顧對方，怎麼會這麼虛偽!?或者覺得對方實在太不理性了，怎麼會如此不明是非的行事，人格實在太糟糕了……

從自己的憤怒經驗中，我發現當我想著「對方一定是錯的」的時候，經常是因為我有委曲、有想被照顧的感覺。可是大部份的時候，我無法發現這件事，原因有很多，也許是因為我覺得我應該為對方的情緒負責(我本來就應該要討好對方)、也許是因為我不覺得我值得被尊重、也許是因為我不認為我需要被好好的對待、也許是因為我不敢生氣因為如果我生氣了對方一定更生氣會拋棄我……

最後，因為感覺委曲、想被照顧的這條路是不通的，於是只能更生氣、更想要捉到對方論點的錯處、更想要證明自己的痛苦是真的。

可是，難道比較小的受傷就不應該被好好看待？就不能要求想要優先被照顧？難道，證明對方人格有缺陷對方是虛偽的，自己就會比較開心、就可以達到自己原本想要得到的對待？不是這樣的，在生氣的時候，無關對錯，我就是會想要要求一個照顧，就算自己是錯的，我也感覺自己有資格要求一個照顧。

憤怒真正想要做到的，是連結，我們需要感覺彼此的存在、需要知道對方在意自己的感覺。我們最後想要的是合好，絕不是想要證明對方是壞人。想要傷害別人的感覺，說的從來都不是復仇那類的概念，而是除了讓對方感覺到一樣的痛，否則無法感覺平衡，這說的其實是不想要自己的感覺被抹殺、也是需要別人知道自己的感覺。

如果對方在意自己的感覺，那我就可以充份做到自己在錯誤上的反省，而且不是因為妳是對的、不是因為妳受傷比較重、不是因為在理性上妳比較說的過去，而是妳本來就應該得到這樣的尊重和照顧。連結可以成立的前提，是兩個人都各自為自己想要被照顧的感覺負起責任，如果我們可以正視恐懼背後的感受，那我們就可以好好的吵架、好好的憤怒、好好的合好。

而在競逐道德對錯和先後輕重的路上，連結就會被遺落。

覺得生氣憤怒、覺得委曲、覺得對方是錯的、覺得自己比較痛苦……吵架中的兩個人，情緒意外的相似，雖然事件是不同的，但情緒模式卻非常的相同，在這個相同的狀況下，其實我們應該更容易知道對方的感覺、也更知道如果對方怎麼做，自己會感覺比較好。那為什麼不這麼做呢？如果知道自己大爆炸的時候對方離開或表現得對此無感，自己一定會感覺被孤立，於是我決定不在這個時候離開家(但還是各自待在不同的房間)；知道自己越生氣，其實越想要對方主動說「那我們合好吧」，所以自己先說出這句話、先主動要求照顧。

不知道怎麼做的時候，就用像照顧自己的感覺一樣照顧對方吧，這麼做的時候，連結的意願會被增強。與此同時，也要好好的照顧自己的感受，憤怒其實非常需要被細心對待的，而「像照顧自己的感覺一樣照顧對方」並不代表就要先把自己的痛苦放在一邊，不代表妳只能站在對方或自己的立場，而是同時接納自己和對方想要被照顧的部份(這兩件事缺一不可)，並體認到兩個人的感覺其實是很接近的，其實是並不存在對錯輕重和先後的。

憤怒

個案跟我討論「殺人一舉」和「沉默一瞬」這兩部片對她引發的負面感受，這種類型的片是我不會主動去看的類型，我也不看戰爭片或鬼片，會不舒服，連讀介紹都不想。但因為完全不瞭解的話，我就無法進行討論，所以就去找了預告和評論來看，看了發現這兩部片都是在描述印尼排華的「930事件」，只是一個是以屠殺者的角度，一個是沉默的被害者家庭。

『1965年，印尼發生被稱為「930事件」的排華大屠殺。當時的印尼總統蘇卡諾政治立場親共，一群軍方將領在美國策動下企圖政變推翻蘇卡諾政權，卻因計畫被識破而流產，政變軍方領袖都被處決。時任陸軍戰略後備部隊司令蘇哈托整軍反擊，成功奪權後進行大規模鎮壓行動，在全國策動「反共大清洗」，估計約有50萬人遭屠殺，其中至少30萬是華人，大量婦女遭到強暴。印尼排華的種族衝突至今從未停止，1998年又再度爆發死亡逾千人的排華事件。』

記錄片的導演呈現這段屠殺歷史的方式令人毛骨聳然，他讓屠殺者重演當年的事件，而屠殺者欣然同意。我在讀完二片的評論後，突然多懂了一點那段歷史的沉重和恐怖的氛圍，多懂了一點我媽媽身上總是帶著的恐懼，也突然多懂了一些去年七月在印尼時發生的某件事，我的不舒服的感覺。那件事是這樣的，那時我去媽媽在加里曼丹島坤甸省的朋友家，朋友也是華僑，朋友的老公是當地印尼人，因為他說英文，我英文不好，我只能模糊的知道他給我看一些他所組織的軍隊和屍體的黑白照片，當時共產黨派船去印尼接回共產黨員，當地印尼人開始不滿並屠殺華人。

我看到一個印象很深刻的年輕女性的屍體，沒有頭，正胸口有一道傷口，覺得很可怕，那個身體是這麼的年輕。那個晚上我非常非常不舒服，雖然回家之後我問媽媽才知道，原來媽媽朋友的老公其實是阻織軍隊去救華人，因為他自己有一半的華人血統。我聽了這個解釋之後有覺得比較舒服，但是看了評論的某兩段，才突然懂讀了那個不舒服

殺人一舉：『在一場重現現場審判罪犯的戲中，一名即將扮演罪犯的演員，在拍攝前故作開心地跟這些劊子手分享往事，談到當年他的繼父也是被抓走處決。他是那麼用力地嘻皮笑臉，彷彿故意要解釋這一切都已是過眼雲煙。但當他隨後開始演出，卻在被刑求審訊的過程中當場崩潰痛哭，那張涕泗縱橫的臉完全說明了他深藏心中的恐懼。而他的恐懼絕非空穴來風，因為當現場正在演練刑求他的方式時，旁邊竟有人說：「反正我們也可以真的把他殺了。」』連結

沉默一瞬：『影片記述了一個在印尼共產黨大屠殺中劫後餘生的家庭，是如何被迫保持沈默，佯裝著1965年從不曾發生過那場災難性的夢魘』連結

以上這兩段恰好組成了我那個晚上的不舒服：雖然他是去保護華人的，但他展示這些照片的炫耀的感覺，和我媽媽及她的華人朋友的沉默和些許壓抑的氣氛，真的好不舒服，讀到一個很大範圍的沉重業力，好想吐。

鄰居殺了家人這件事，雖然我沒有聽到過，但在雅加達阿姨家生活時，對於阿姨跟鄰居的很小細節的互動的感覺(一種我很難描述的很細密的危險和忌憚)，可以感覺到這件事到現在仍然沒有離去。

但比起以上這些，我更更不能接受的，完全會讓我神經斷線的，是這些排華中很多的婦女被強暴了，如果按照屠殺者所說的，這是種族隔閡什麼的，那為什麼不是殺害而是強暴呢?為什麼可以一邊做這種事而感覺自己在做很正義和光榮的事呢。

慢慢的，開始覺得生氣。先前的無感或無動於衷、覺得「被強暴就被強暴了呀」其實是一種感覺不能及麻木，在面對「集體的冷漠/暴力」、「強暴」議題時，我發現我其實是無法在這個狀態中求助，也無法對旁觀的人及強暴者感到生氣的，這個憤怒需要很多的尊嚴，才能被慢慢的還原成原本的樣子。